lunes, 20 de diciembre de 2010

Ahorro energético o el chocolate del loro

Supongo que todos conocen la historia o el chiste de la familia rica venida a menos que para ahorrar y mantener su status deciden eliminar el chocolate del loro, es decir, suprimen los gastos más pequeños y superfluos olvidando los gastos más importantes. Me recuerda bastante a un anuncio del Ministerio de Industria que aparece en los medios de comunicación en los que se ve a miembros de la selección española de fútbol, aprovechando su tirón comercial tras ganar el Mundial de Fútbol, recomendándonos que cambiemos algunas actitudes para fomentar el ahorro.

Ignoro si se habla de ahorro económico, en cuyo caso, calculo que dicho ahorro es mínimo solo comparado con el gasto de la campaña publicitaria, sin contar los enormes despilfarros que tienen ya de por sí nuestras administraciones. ¿Por qué es necesario que haya tantas luces encendidas en las calles? ¿No bastaría con encender la mitad solamente? ¿De qué tenemos miedo? ¿Por qué están encendidas las luces en las autovías o autopistas? ¿No les parece un gasto superfluo? Personalmente creo que es un error mayúsculo mantener grandes núcleos de luz como es la iluminación (¿nocturna? porque muchas veces incluso se puede ver que están iluminadas en pleno día) en las calles o autovías y pedir a los ciudadanos de a pie, a los de siempre, que gastemos poco y adquiramos bombillas de bajo consumo, o lo que es lo mismo, nos piden que eliminemos el chocolate del loro.  ¿A nadie se le ha ocurrido instalar un sistema detector de movimientos que encienda las luces cuando sea necesario?

Si el planteamiento del Estado es concienciarnos ecológicamente, ¿Por qué se mantienen encendidas las luces que iluminan edificios singulares a las 3 de la mañana mientras nos piden que reciclemos las botellas de cristal? ¿Por qué se insiste en que usemos el transporte público para nuestros desplazamientos y el Presidente del Gobierno utiliza un avión de las Fuerzas Aereas para realizar un mitin. ¿No es todo absolutamente incompresible?

Está claro que todo es puro fariseísmo. Queda muy bonito, pero no sirve para nada. Seguramente sea lo que llaman un lenguaje políticamente correcto, que yo no sé lo que es, pero debe ser algo así como no vamos a molestar a nadie y vamos a quedar muy bien con todos ¿no?

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 13 de diciembre de 2010

¿Crisis? ¿Qué crisis?

En 1975, un año después de nacer yo, salió a la venta un disco de la banda británica Supertramp llamado Crisis? What crisis? (¿Crisis? ¿Qué crisis? para los no angloparlantes). En la portada del mencionado LP (antes de la existencia de los Compact Disc, los MP3, Spotify y demás inventos, se llamaban así a los discos, un Long Play, que terminó por abreviarse en LP y aquí los llamábamos elepé) aparecía una imagen en color de un señor sentado tranquilamente bajo una sombrilla, mientras a su alrededor, en blanco y negro se ve un paisaje desolador, con fábricas, gris, triste.




Personalmente veo la portada del disco como una metáfora de quien no es consciente de lo que pasa a su alrededor. Puede estar desmoronándose el mundo, que él vive feliz en su pequeño reducto. Hoy, 35 años después de aquello, parece que hay una enorme crisis mundial. Dicen los expertos que es una crisis económica muy importante. Yo pienso que no  es una mera crisis económica, sino en todos los aspectos, sociales, morales, éticos... pero eso sería otro cantar. Seguramente en otro artículo podamos hablar de ello.

¿Ustedes se han fijado a su alrededor? ¿No ven a señores en color en un mundo en blanco y negro? Mi sensación es que existe mucha gente que lo está pasando realmente mal. Ayer precisamente hablaba con un gran amigo que nos invitó a comer en su casa, y me contaba que a las 11 de la mañana había visto ya a cuatro personas rebuscando en la basura, posiblemente algo que echarse a la boca. Según las cifras oficiales de paro, hay más de cuatro millones y medio de parados. Sorprendente. Son cuatro millones y medio de historias, de vidas, de sufrimientos... Pero también me llama poderosamente la atención el ritmo de vida de la sociedad española. Por un lado tenemos la tasa de desempleo más elevada de la Unión Europea y por otro lado, si intenta usted ir a cenar algún día, o al cine, o simplemente a tomar una caña con sus amigos, descubrirá asombrado, que a pesar de la crisis, los cines están llenos, los restaurantes también, el precio de las consumiciones es elevadísimo, hay fiestas por doquier...

¿No ven aquí algo extraño? Por un lado, la crisis azota a todos, pero solo la sufren los mismos. A lo mejor es momento de replantearnos la situación, ¿no les parece?

Piensen.
Sean buenos.

martes, 7 de diciembre de 2010

De cómo actúan las Administraciones Públicas

Les pongo en antecedentes.

En febrero de 2009, tuve la enorme fortuna de contar con unos días de vacaciones y decidí pasarlos con mi familia en mi querida Santander. Una vez en la capital cántabra, conseguí aparcar relativamente cerca de casa, descargué la maleta e inmediatamente después, acudí nuevamente al coche a colocar el tique que permite el aparcamiento en la zona de estacionamiento limitado y controlado. Cuando llegué al coche, les aseguro que no tardé más de diez minutos, me encontré con la desagradable sorpresa de que el controlador del estacionamiento, cumpliendo con su obligación, me había denunciado por no colocar el mencionado tique. Como comprenderán, mi enfado fue monumental, y en una pataleta, decidí no pagar más durante mi estancia en Santander, con la confianza de que estas denuncias no llegarían a mi domicilio al estar en otra comunidad autónoma. Craso error. En total me denunciaron cuatro veces, supongo que una al día.

Tras estas denuncias, llegaban a mi domicilio cartas certificadas del Ayuntamiento de Santander con las denuncias. Reconozco que al principio iba a recogerlas, pero cuando comprobé que eran las denuncias, dejé de hacerlo. ¿Para qué iba a gastar tiempo y dinero en recoger una carta que conocía su contenido? Las cartas llegaban a casa con relativa frecuencia, hasta que hace unos diez días, me llegó  una carta ordinaria a casa, es decir, no certificada, en la que se me indicaba que iban a proceder a embargarme el coche. Mi sorpresa, como imaginan, fue mayúscula. No sé ustedes, pero yo pienso que mi coche tiene más valor que las cuatro multas, incluso con los recargos correspondientes. ¿Qué van a hacer? ¿Embargarme el coche, subasatarlo, coger la parte de las multas y devolverme el dinero restante? Pienso sinceramente que esto es una locura.

Mi planteamiento de hoy es porqué se actúa con tanta agresividad contra mí. Que yo sepa no he matado a nadie. Pienso que la Administración tiene la potestad de embargarme las cuentas. Que lo haga con los recargos que estime convenientes y se deje de zarandajas, pero que no me amenace con embargarme el coche. Otro planteamiento que hago hoy es cómo es posible que delincuentes estén en la calle, hablo del Rafita, del Dioni, de Farruquito y de otros tantos que pululan por el país libremente. ¿Hay dos varas de medir?

Piensen.
Sed buenos.

lunes, 29 de noviembre de 2010

¿Monarquía o República?

Imaginen que tienen un amigo, cuyo padre tiene la suerte de tener un buen trabajo, con contrato indefenido, con un buen sueldo, con beneficios sociales, con un buen horario, o simplemente es funcionario de cualquier administración. Cuando el padre de su amigo se jubile o se canse de ese trabajo, le ofrecen a su amigo el puesto, ya que ese puesto es hereditario. Su amigo, tiene la opción de aceptarlo o no, según le convenga. Usted puede sentirse ofendido porque considera que su amigo no está capacitado para tal fin, o lo ve una injusticia, porque cree que su padre sí que pudo estar preparado para desempeñar ese trabajo,  pero no así su hijo. Es posible que el padre sea muy profesional, serio, responsable, y con gran dedicación por ese trabajo, pero su hijo sea la persona menos preparada para desempeñarlo, a pesar de los esfuerzos del progenitor por enseñarle los secretos de la profesión. Si usted tuviera potestad para vetar esta actuación, ¿qué haría? ¿permitiría que su amigo accediera el puesto, aún a sabiendas de que no es apto?

Mi pregunta de hoy es ¿Por qué se permite, y acepta que el Príncipe de Asturias herede el trono de su padre? ¿Está preparado? ¿Sabrá hacerlo bien? Tenemos constancia de que don Juan Carlos ha efectuado un buen trabajo, pero ¿por qué estamos convencidos de que su tercer hijo, el varón, está capacitado? ¿Por qué don Felipe es el Príncipe y no su hermana mayor, doña Elena, que es la primogénita?

Recordemos que la Constitución dice en su artículo 14 que "Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social" y en su artículo 57.1 que "La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos". La propia Constitución se contradice. No comprendo que todos seamos iguales ante Ley, menos don Felipe. Me resulta, cuanto menos, artificial. ¿Usted qué opina?

Otra cuestión ¿No piensan ustedes que España ya es suficientemente madura como para elegir un Presidente de la República? De esta forma, se elegiría un Presidente, y si se comprueba que no es apto, se sustituye por otro. Aquí hay opiniones para todos los gustos, los hay que opinan que económicamente resulta más rentable tener una monarquía que una  república. Otras opiniones se inclinan por la idea de que los políticos no están capacitados para representar a España, ya que tienen planteamientos partidistas. Mi opinión es que la monarquía no debe ser rentable económicamente, sino efectiva y en cuanto a la no capacitación de los políticos, lo bueno de poder elegir a nuestro presidente es que si no estamos conformes con su actuación durante el tiempo que ha ejercido su mandato, se puede sustituir por otro, cosa impensable en una monarquía. ¿Se imaginan un rey que sea un sinvergüenza, que robe, que deje la imagen de España por los suelos, que cometa desmanes...? No habría forma de echarle.

En fin, pronúnciense.

Piensen.
Sed buenos.

lunes, 22 de noviembre de 2010

Bandera de España

Repasemos un poco de historia.

Allá por el año 1785, el rey Carlos III convocó un concurso para adoptar un nuevo pabellón de Marina con el fin de evitar confusiones en alta mar con las enseñas de otras naciones o con poco viento. Al concurso se presentaron doce modelos, de los que finalmente se eligieron dos, uno para la Marina de Guerra y otro para la Marina Mercante. Según consta en el Real Decreto de 28 de mayo de 1785 la bandera de la Marina de Guerra es semejante a la bandera actual, es decir con los colores encarnados en los extremos y amarillo en el centro y con una distribución de tamaños equivalentes a los actuales; y la de la Marina Mercante con los mismos colores, pero con una distribución diferente. En el año 1908 la bandera rojigualda fue declarada bandera oficial sin modificaciones sustanciales hasta nuestros días, con los correspondientes cambios de escudo, y con la excepción de la bandera de la II República en 1931.

El pasado 20 de noviembre fue el trigesimoquinto aniversario (treintaicinco o treintaicincoavo que dirían los que se quejan del cambio de normas de la Real Academia Española) de la muerte de Franco, y hubo manifestaciones en algunas ciudades españolas en las que se exhibieron banderas franquistas. Los medios de comunicación se han hecho eco de estas manifestaciones indicando que se han empleado banderas anti o preconstitucionales, ya que en las banderas se porta el escudo franquista. Veamos qué dice la Constitución al respecto, concretamente en su artículo 4.1: «La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas». Imagino que en estas manifestaciones no hubo ninguna bandera tricolor, representativas de la República, por tanto, esas banderas serían plenamente constitucionales ya que contienen los colores que indica la Carta Magna en su redacción. Otra cosa sería hablar de si ese escudo es legal o no, que evidentemente no lo es, porque por Ley 33/1981 el escudo español es el que todos conocemos. Si es ilegal debe ser castigado con todo el peso de la ley, como cualesquiera otros escudos ilegales, léase escudos nazis y otros semejantes. Precisamente por esta razón no están permitidos en los estadios de fútbol, porque son ilegales, pero la bandera en sí, no es anticonstitucional.

Oigo muchos comentarios acerca de la bandera, desde el que no le gusta la bandera estéticamente, hasta el que asegura que no le representa, ya que es una bandera impuesta. No alcanzo a comprender estas afirmaciones. Si una bandera lleva más de dos siglos representando a España, ¿cómo es posible que no te represente? Únicamente he visto alarde de banderas españolas durante la celebración del Mundial de fútbol de tan agradable recuerdo para todos. ¿Por qué existe esta vergüenza hacia la bandera? ¿No piensas ustedes que habría que recuperarla? Si respetamos los símbolos del Estado, esos beneficios redundarán sobre nosotros. ¿O no?

Piensen.
Sed buenos.

martes, 16 de noviembre de 2010

Limpia, fija y da esplendor

Tras más de diez años, la Real Academia Española, ha publicado su nueva edición del manual de ortografía. Hay algunos que han puesto el grito en el cielo ante tamaña afrenta. Se muestran terriblemente contrariados porque guion ya no lleva tilde, porque la ch y la ll dejan de ser letras, y porque han cambiado el nombre de la letra "i griega" por "ye". Esto ha indignado a más de uno. Como vemos son cambios que tardaremos generaciones en asimilar (léase esto con ironía). Curiosamente ya he visto chistes de esto, por lo visto, la Reina Sofía ha dejado de ser española y griega para convertirse en española ye...

Estoy convencido de que la gente que más ha protestado por estos cambios son aquellos que no respetan las normas ortográficas ni gramaticales, alegando aquello de: "Total, si nos entendemos" o son aquellos que utilizan frases incorrectas, del tipo "En relación a" y cuando les corriges asegurando que algo tiene que estar relacionado CON algo, y por tanto, debe decirse "En relación con", o "Con relación a" te miran diciendo que eres un repelente y hacen burlas porque tratas de cuidar una lengua secular que hablamos más de cuatrocientos millones de personas en todo el mundo.

Luego están los que yo llamo profesionales de la palabra, es decir, los periodistas y demás profesiones que tienen en la lengua su herramienta de trabajo. La maltratan , la vilipendian con extranjerismos absurdos del tipo corner por esquina o saque de esquina en el fútbol, hobby por afición, etc... , con sobrecorrecciones, del tipo *transehúnte, confundiendo unas palabras por otras, como confundir aptitud por actitud. Mi pregunta de hoy es ¿Por qué? ¿Tanto cuesta poner por ejemplo, un lingüista en las redacciones de los medios de comunicación para evitar maltratar la lengua y así fomentar un uso correcto?

Piensen.
Sed buenos.

lunes, 8 de noviembre de 2010

Visita del Papa a España

Este fin de semana ha venido el Papa a España. Ha visitado dos ciudades, Santiago de Compostela y Barcelona. Desde antes de que Su Santidad llegara a España, ya había habido cierto revuelo con varios grupos que no deseaban la visita y preparaban movilizaciones.
Los que no están a favor de esta visita alegan que existe un dispendio, que porqué el Papa tiene que opinar sobre ciertas ideas, etc.
¿Qué quieren que les diga? Yo sí estoy a favor de esta visita. Primero porque le da la gana venir, ¿o puede venir a España cualquier persona a decir lo que sea y el Papa no? No entiendo el motivo por el que en España no se permite opinar a alguien que lleva una sotana. Cualquiera puede opinar de lo que sea, de cualquier tema, pero ¡ay amigo! como lleve usted una sotana, no se le ocurra abrir la boca. ¿Hay alguna razón por la que puede venir a España cualquier personalidad (o personaje) del mundo y decir que nuestro país apesta sin que  nadie se ruborice lo más mínimo, pero el Papa no puede hablar de la doctrina de la Iglesia?
También es importante que señale que el Papa habla para los cristianos. Si usted no es cristiano o no tiene creencias, no haga caso de la doctrina eclesial, pero no impida o intente evitar un acto al que ha acudido mucha gente. Mi idea es que si ha acudido mucha gente, es porque esa gente sí quería oir al Papa. A mí personalmente no me interesa la Cienciología, o el Budismo tibetano por poner unos ejemplos, pero si un día viene el Dalai Lama o algún lider de la Cienciología con algún mensaje que no comparto, tengan por seguro que no voy a ir a boicotearlo. Sencillamente no iré. No entiendo estas campañas orquestadas con el lema, "Yo no te espero" y cosas semejantes...
Una cosa que quiero comentar es la respuesta de muchas personas protestando por la visita papal diciendo que España es un país laico. Craso error. España no es un país laico. España es un país aconfesional, según consta en el artículo 16.3 de la Constitución Española. La aconfesionalidad consiste en que el Estado no asume como propia ninguna religión, pero no es hostil a la propia religión. Por el contrario, el laicismo implica que el Estado quiere prescindir de todas las religiones. Como podemos observar, son dos cosas diferentes.
Por último me gustaría criticar la actitud poco valiente del Gobierno. No olvidemos que el Gobierno representa a todos los españoles no una determinada ideología política. No diré más a este respecto.
Piensen.
Sed buenos.

martes, 2 de noviembre de 2010

Dirección General de Tráfico

No me considero muy aficionado de la marca de automóviles que fabrica motores bávaros (BMW) pero sí que me gusta su publicidad. ¿Te gusta conducir? nos martillean una y mil veces los medios de comunicación, y mi respuesta es sí. Me gusta conducir. Siempre que hago un viaje con mi familia o con amigos, reconozco que me gusta conducir y a ser posible, escuchando mi música favorita.
Por otro lado, hay otra campaña publicitaria que insiste en que no pueden conducir por mí. Ni quiero. Y digo esto aún a sabiendas que este puente de Todos los Santos ha habido más muertes en las carreteras que el año pasado. Por lo que sé estamos en unos niveles de fallecidos en las carreteras como los de hace tres años.
Ya se ha probado de todo. Seguimos con unos límites de velocidad irrisorios para los automóviles de hoy. Las autopistas y autovías están mejor que hace veinte años. Las medidas de seguridad activas y pasivas de los automóviles están a la orden del día. Se ha probado con multas elevadísimas e incluso, con el carné por puntos. Nada funciona. Falla algo y yo creo que falla la educación de los conductores.
Todos ustedes habrán visto a conductores que cuando hay un atasco se cuelan por el arcén, que no dan las gracias cuando les permites el paso en una intersección, que piensan que el intermitente es un elemento meramente ornamental, que se saltan la línea contínua para adelantar y un sinfín de ejemplos más.
Imagino que esta falta de educación y valores es un reflejo de la sociedad actual. Si hay gente que no tiene educación para darle los buenos días en el portal de su casa, imagino que no tiene educación para conducir y piensa que es más listo que el resto y por eso se permite esas licencias.
Voy a proponer algo. Propongo quitar las multas de tráfico por imprudencias como no llevar el cinturón de seguridad, o superar los límites de velocidad, o por cualesquiera otra razón y a su vez, que el Estado no tenga que pagar indemnizaciones, ni hospitalizaciones, ni recuperaciones derivados de estos actos. Quiero decir que si voy sin cinturón y ebrio y sufro un accidente, papá Estado no va a correr con los gastos médicos y de otra índole que puedo generar por mi negligencia. Si quedo postrado en una silla de ruedas, el Estado no se hará cargo de mis gastos. Evidentemente los daños provocados a terceros por el accidente sí que los tengo que abonar. Y si no puedo hacer frente a estos gastos, debo hacer frente con mi patrimonio. Está claro que si con mi patrimonio no cubro los daños provocados a la otra parte, el Estado debe compensar la parte que falta hasta llegar a lo indicado por el juez en cuestión. Creo que así la gente se concienciaría más
Otra propuesta es prohibir la conducción habiendo bebido lo más mínimo. Si usted quiere conducir no puede beber. Sencillo y práctico. Otra propuesta. La obligatoriedad de instalar un sistema de manos libres Bluetooth a toda persona que tenga asociada una línea de teléfono y tenga coche. Otra más. Adecuación de carreteras secundarias, que es donde se producen la mayoría de los accidentes.
Creo que hay muchas soluciones y bastante más efectivas que las utilizadas por la DGT.
Piensen.
Sed buenos.

martes, 26 de octubre de 2010

Respeto

Me considero fiel oyente de la radio deportiva nocturna. Mi idilio con este medio comenzó tiempo ha, escuchando a José María García hace más de veinte años en la ya extinta Antena 3 Radio. Recuerdo con cariño mis años de estudiante en casa de mis abuelos, en Madrid, haciendo tiempo hasta que dieran las doce de la noche y acostarme para oir el programa radiofónico. Ahora, ya con más edad, con más responsabilidades familiares, raro es el día en que me acuesto tan tarde, entre otras cosas porque tengo que madrugar y si lo hago, me quedo dormido tan pronto que no oigo ni la sintonía inicial. Lo que sí hago es seguir escuchando la radio cuando voy a dormir. Aquí tengo que dar las gracias a mi mujer que me soporta con una paciencia infinita.
En la mayoría de las noches, en medio de algún debate o de alguna llamada de la audiencia, hay posiciones encontradas, y en muchas ocasiones se pronuncia una frase, una coletilla, que dice: "Yo respeto todas las opiniones, pero..." y acto seguido suelta un ataque furibundo a su rival dialéctico.
Quiero saber si existe el respeto. El respeto en todos los sentidos. No me refiero al respeto facilón de respetar lo que nos gusta. Eso ya lo hace mi hija de cuatro años. Me refiero al respeto a lo que nos disgusta, a lo que nos hace daño.
En mi profesión, soy trabajador social, es muy manido el tema del respeto. Todo el mundo respeta o te pide que respetes, pero ¿se respeta al intransigente? Por ejemplo, la persona que respeta a todas las razas y religiones, culturas, etc. ¿respeta al skinhead? ¿Respeta a quien no respeta?
Como este, podemos incluir infinidad de ejemplos, siempre hay gente que piensa de forma distinta a nosotros, desde ideas políticas, religiosas, hasta económicas, pasando por aficiones deportivas.
¿Esto del respeto es una palabra bonita y una idea a alcanzar o en realidad es una entelequia?
Piensen.
Sed buenos.

miércoles, 20 de octubre de 2010

Wi-Fi

Imagino que todos ustedes tienen acceso a Internet desde sus casas. También imagino, que muchos de ustedes disponen de una red wi-fi en sus domicilios, ya saben, esos aparatitos que permiten que funcione Internet sin necesidad de tener el equipo conectado por esos incómodos cables. Y por último, también me imagino, que la mayoría de ustedes tienen encriptada la contraseña para poder acceder a su red wi-fi. Mi pregunta de hoy es ¿Por qué?¿Por qué tenemos encriptada la contraseña para acceder a nuestra red wi-fi? ¿De qué tenemos miedo? ¿De que el vecino nos disminuya el ancho de banda, por lo general de 6 MB o más, mientras se lee el periódico desde su casa? ¿De que unos paguemos y otros se beneficien? Alguien me puede decir que no le importa que hagan un uso puntual de su red, pero que bajarse películas enteras es abusar. Entonces yo pregunto ¿De verdad utiliza todo su ancho de banda?
Mi planteamiento es el siguiente. Si todos tuviéramos abierto el wi-fi en nuestros domicilios, seguramente todos tendríamos acceso a internet desde la calle. Está claro que siempre va a haber un jeta que no pague y gorronee al resto de vecinos, pero creo sinceramente que serían los menos. Otra cosa serían las empresas, que por motivos de seguridad deben tener su acceso encriptado, pero nosotros, los ciudadanitos de a pie, al tener el acceso a nuestra red abierto, facilitaríamos la conexión a internet desde la calle, con todo lo que eso supone.
Yo, tengo abierta la conexión a internet desde mi casa, así que si algún día le apetece puede venir a mi casa y conectarse a internet de forma gratuita, leer el periódico, entrar en las redes sociales, y chatear... Aunque yo, por mi parte, prefiero chatear con una buena botella de vino, es decir, tomando chatos.
Piensen.
Sed buenos.

viernes, 15 de octubre de 2010

Incidentes entre Italia y Serbia

Leo con asombro que el otro día, en un partido de fútbol clasificatorio para la Eurocopa de 2o12 entre Italia y Serbia disputado en Génova se suspendió por los graves incidentes protagonizados por la hinchada serbia, que antes del partido ya habían organizado una batalla campal en el centro de la ciudad enfrentándose incluso a la policía italiana (carabinieri que dirían los pseudointelectuales que disfrutan destrozando la lengua, pero eso será en otro capítulo). Fueron tan graves los incidentes que por lo visto, llegaron a agredir al portero de Serbia. Imagínense la magnitud de la batalla.
No es la primera vez que los serbios se comportan asi, ya protagonizaron una espectacular pelea en agosto días antes de la celebración del Mundial de Baloncesto de tan infausto recuerdo para España. En el fragor de la batalla, un jugador serbio llegó a golpear con una silla a un rival. Quiero decir con esto que no fue una simple riña colegial. Fue una locura, una batalla. Esa vez, el castigo fue bastante benévolo, unos partidos sin jugar a los protagonistas de los altercados.
Supongo que ahora, debido a la reiteración, el castigo será mayor, pero me pregunto: ¿Por qué no descalifican durante unos años a este país como se hizo con Inglaterra tras la tragedia de Heysel?
Otro punto importante que quiero resaltarles. Resulta que el cabecilla de los ultras serbios, un tal Bogdanov se ha justificado diciendo que había bebido. ¿Esto es un atenuante? ¿O un agravante? Si no sabe beber que se quede en casa y permita que la gente pueda pasar un buen rato con sus amigos y su familia viendo un partido de fútbol. Por cierto, durante el partido iba con un pasamontañas, ¿también se justificará por ser tímido?
Piensen.
Sed buenos.

jueves, 14 de octubre de 2010

Mina San José

Imagino que no soy el primero en escribir unas líneas acerca del rescate de los mineros de Chile. Me han sorprendido varias cosas que paso a enumerarles. Por lo que he oido, se ha cifrado el coste del rescate en 14 millones de euros. Evidentemente no se puede calcular el precio de una persona con dinero. De ese dinero, el 70% lo ha puesto el gobierno chileno y el resto otras empresas.
Curioso es que la empresa de la mina no se haya cargo de ni un euro del rescate de los mineros, y que además no paga la Seguridad Social y más irregularidades.
También me ha llamado la atención el sentimiento patriótico que ha levantado el rescate, si extrapolamos un accidente como el 11M en España donde precisamente se resquebrajó aún más el sentimiento patriótico.
Y lo que más me ha llamado la atención es que el rescate se ha visto por televisión por mil millones de personas. Creo que ha sido el programa más visto de la historia. Impresionante.
Curioso ¿no?
Por lo visto hay vida más allá del fútbol.
Sed buenos.

miércoles, 13 de octubre de 2010

Educación

Imaginen que por un día se dedican al mundo de la enseñanza y se encuentran con una clase abarrotada de chicos deseosos por aprender (lo de abarrotado es en sentido estricto, no figurado). Usted trata de hacer su trabajo lo mejor que puede, trasmite conocimientos, empatiza con los chicos, incluso siente cariño por ellos.
Pero ¡ay amigo! resulta que hay uno o dos, que no tienen ningún interés en aprender. Usted sigue esmerándose, intentando enseñar a estos chicos, primero porque es su devoción, y segundo porque es su obligación, pero estos chicos, no solo no aprenden, sino que molestan al resto de los alumnos (del alumnado que dirían ahora por aquello de las frases sexistas). Pasan el día hablando, no digo cuchicheando, sino hablando en voz alta, jugando, distrayendo a los demás y, en definitiva, impidiendo que los demás chicos aprendan.
Ante esta situación, ¿usted qué haría? No es pregunta baladí. Tiene que tener mucho cuidado con la legislación vigente. Seguramente, en tiempo de nuestros padres, el castigo sería mayúsculo, incluso con algún bofetón, pero hoy día, por lo visto, no puedes hacer absolutamente nada. No puedes echarle de clase, ni mandarle a casa, ni mucho menos, castigarle, no sea que el niño se traumatice. Seguramente la virtud, como siempre, y ya lo dijo Aristóteles esté en el término medio, pero ¿no estamos confundiendo corrección con sobreprotección al alumno, y por ende, se le está situando por encima de su maestro? Por cierto, me gusta más la palabra  maestro que profesor, me parece más fiel a la etimología.
Hace tiempo que el maestro no es alguien respetado, es un ser molesto para los chicos, una obligatoria figura que ha colocado el gobierno para poder dejar a los niños durante la jornada laboral de los padres, pero no tiene funciones. Si no tiene funciones, no tiene respeto y así es imposible enseñar, por cierto, la función principal de los maestros.
Digo todo esto porque esta mañana, cuando salía de la estación del AVE para venir a trabajar he visto un cartel anunciador de la Comunidad de Madrid en el que se solicita a los alumnos que respeten y apoyen a sus profesores. He de reconocer que no he visto el resto de la campaña publicitaria. Sé que la Comunidad de Madrid se ha gastado 1,8 millones de euros y que se emitirá en medios escritos, audiovisuales y digitales.
Ante esta nueva campaña me surgen varias dudas. ¿Cómo se puede respetar al profesorado si desde esa misma administración no se le respeta?
Piensen.
Sed buenos.

jueves, 7 de octubre de 2010

Democracia

Imagine que un día, Dios no lo quiera, sufre una grave enfermedad, y necesita ser operado para sanar. Le propongo dos alternativas. Por un lado, hay un consejo profesional de médicos, que en el momento previo de la operación, hace un estudio, y valora realizar la intervención quirúrgica de una determinada manera, basándose en sus estudios, en su conocimiento, en su aptitud, etc. La otra opción es preguntar a las personas que hay en una sala, independientemente de su preparación, de sus conocimientos y de sus aptitudes, cómo creen ellos que debe realizarse la citada intervención. Ante estas dos opciones, ¿por cuál se decanta usted?
Otro ejemplo. Viaja en un avión para disfrutar de sus "merecidas vacaciones" (no sé porqué las vacaciones siempre son merecidas, pero bueno, eso es otro tema que ya abordaremos) y, para desgracia del pasaje, tanto el piloto como el copiloto se muestran indispuestos y no son capaces de pilotar la aeronave. Entre los pasajeros se encuentra un piloto profesional. Ante esta situación, ¿usted qué haría? Se fiaría de las capacidades del pasajero piloto o por el contrario haría caso al resto de los pasajeros? Como estos, podemos poner infinidad de ejemplos, siempre que requieran unos conocimientos y tengan una responsabilidad: Construir una casa, dirigir una empresa...
Ahora planteo una pregunta por si alguien es capaz de ayudarme. Por qué para la elección de un presidente, es válida la opinión de cualquiera. ¿No sería más apropiado que sean los que saben los que lo eligieran? ¿No es una pretensión arrogante pensar que todos somos expertos en un tema de vital importancia para un país como para poder opinar del tema? No conozco a mucha gente profana que se atreva a discutir si el by-pass coronario debe realizarse de tal o cual forma. ¿Es una osadía por mi parte pedir que hable el que sepa y que calle el que no sabe? No sé porqué ocurre al revés y, parafraseando a Enrique Ortiz de Landázuri, el que sabe no habla y el que habla no sabe.

Piensen.
Sean buenos.

martes, 28 de septiembre de 2010

Huelga general

Lo primero de todo es pedir perdón a todos los seguidores de este blog por haberles abandonado durante una semana, pero tampoco tenía temas importantes que tratar y he preferido no escribir nada a escribir sobre cosas fútiles que es muy fácil.
Tampoco podía retrasar mucho más la siguiente entrada en el blog porque mañana hay huelga general y no podía dejar la oportunidad de hablar sobre mi opinión de la huelga y, o lo hacía hoy o mañana no lo hacía, no sea que algún piquete convencitivo, como los han llamado hoy, venga a mi casa a informarme de que hay huelga... como si no me hubiera enterado.
Yo, personalmente, no estoy a favor de las huelgas en general, y de esta mucho menos en particular. No contemplo a unos sindicatos subvencionados por un gobierno haciendo una huelga de mentirijillas a este gobierno.
Lo que sí creo es que se les ha ido calentando la boca poco a poco y ya tienen como objetivo colapsar Madrid, así que a ver si mañana soy capaz de venir a trabajar.
Para empezar, ya me han dicho en Renfe que no hay trenes, así que comenzaremos a barajar opciones.
Una de ellas es venir a trabajar en coche, aunque no sé cómo estará la carretera. ¿Estará colapsada? ¿Estará vacía porque la gente ha secundado la huelga? ¿Habrá piquetes que me impidan ejercer mi derecho a trabajar? Si sufro algún percance en el coche, ¿se hará cargo la empresa? Esto no me lo creo ni ebrio, pero lo dejo aquí para arrancar una sonrisa a algún lector distraido.
Otra pregunta que me asalta es ¿está prohibido el reparto de propaganda por la calle?
Si es así, ¿por qué no meten mano a los sindicatos que reparten folletos y la mayoría acaban en el suelo, ante las atestadas papeleras?
Mi propuesta es cobrar un euro por cada papel encontrado en el suelo. Seguramente, nuestras calles estarían más limpias.
También me ha llamado la atención ver que la Familia Real ha suspendido los actos oficiales de mañana... ¿harán huelga? ¿se les quitará parte de su asignación? Claro que para hacer huelga y que te quiten parte de la asignación anual, tienes currar, y no sé yo si estos...
En fin, poco más. Seguiremos en contacto.
Sed buenos.

lunes, 13 de septiembre de 2010

EuroDisney

Acabo de regresar de EuroDisney con mi familia.
Ha sido una experiencia maravillosa. Salimos un jueves por la mañana, a las 8 y regresamos el domingo a las 19:30.
Durante estos cuatro días, he disfrutado de las atracciones, de los desfiles, de la aparición de los personajes en el Parque Disney con los niños, los verdaderos protagonistas del viaje. Ellos sí que han disfrutado con todo esto. Ver sus caras, sus gritos, su risa, y sobre todo, compartir estos días con ellos ha sido precioso.
Personajes Disney durante la Cabalgata
Han sido cuatro días muy chulos y os lo recomiendo a todos los que tengáis hijos, con una cierta edad, para que disfrutéis mucho. Es mejor ir cuando los niños tienen a partir de cuatro años, ya que antes, se van a cansar y no van a disfrutar en absoluto.
Lo mejor, pasar los días con la familia. Sin duda.
Lo peor, la vergüenza ajena de ser español en Francia, y ver que somos un país de garrulos, de gañanes. Daba vergüenza ver que éramos los que nos colábamos en las colas, los que gritábamos, los que nos creíamos más listos que los demás y hacíamos lo que nos daba la gana.
Aún recuerdo la contestación soez de una señora que le pregunté si estaba en un fila o en otra, y me contestó con un acento de macarra que su marido estaba en una y ella en otra, y si tenía algún problema... En fin. Que seguimos siendo un país de pandereta.

El sábado, convencimos a los niños y visitamos París. Evidentemente no vimos todo París, pero sí que vimos tres o cuatro monumentos emblemáticos, y espero que los niños lo hayan disfrutado tanto como nosotros. Aunque reconozco que la paliza que les di a los pobres a andar fue excesiva... pero para un día que estamos en París, no vamos a quedarnos en un banco, ¿verdad?

Y esto fue todo... Bueno, o casi todo.
Ya os iré contando más cosas si me acuerdo.

Saludos a todos.

lunes, 6 de septiembre de 2010

Dudas razonables

No sé si es por mi trabajo actual o por otra razón, pero el anuncio de ETA de alto el fuego me provoca cierto escepticismo.
Bueno decir que me provoca cierto escepticismo es ser infinitamente generoso. No me creo nada. Este truco ya lo han utilizado en otras ocasiones, con el resultado ya conocido por todos. Ha sido una tomadura de pelo y espero que nuestros políticos tampoco se lo crean.
Lo único que espero, y confío en que la mayoría de la sociedad española también lo desee, es que ETA anuncie el fin de las acciones armadas y se rinda. Sin más.
Y por supuesto, que no pueda entrar en la vida política sin cumplir los requisitos que he dicho antes: Rendición.

Otra duda razonable que tengo hoy es lo del fallecimiento del piloto japonés de Moto2 Shoya Tomizawa.
No soy aficionado a las motos. De hecho, me interesan más bien poco, por no decir nada, pero no comprendo que tras el accidente, la carrera continuara como si no hubiera pasado nada.
Me surgen varias preguntas. Si alguien me las resuelve, le estaré agradecido.
¿Es posible que la carrera terminara?
¿Qué es lo más importante?
¿El espectáculo?
Si es así, conmigo que no cueten.

jueves, 2 de septiembre de 2010

Empezamos

Pues empezamos.
Supongo que la mayoría de los blogs comienzan con una declaración de intenciones. Sobre qué versarán mis entradas y cosas semejantes, pero no es mi intención.
Mi intención, es sencillamente, expresar por aquí algunas cosas que me pasen por la cabeza sin mucho orden. Dependiendo de la actualidad de la jornada.
Imagino que hay temas que interesarán más que otros, pero para mí, ese día, en ese momento sí me preocupa. Tampoco tengo intención de hacer de esta página un referente mundial, solo pasar el rato.
Espero que pueda ser divertido. Y lo será.