lunes, 24 de septiembre de 2012

Asociaciones de víctimas del terrorismo

Desde finales de los años 70 hasta mediados de los años 80, la banda terrorista ETA asesinó, extorsionó y secuestró vilmente a cientos de personas. Las instituciones, por su parte, ante estos actos miraban hacia otro lado, y en los informativos un asesinato no era, ni de lejos, la primera, ni segunda, ni tercera noticia. Eran años terribles. Lo que más tarde se conoció como los Años de Plomo de la banda terrorista. Ante esta situación, las víctimas, haciendo acopio de valor, unieron sus fuerzas, creando así las asociaciones de víctimas. Pero han pasado los años y se han corregido muchas cosas. Actualmente, desde el Ministerio de Interior, a través de la Dirección General de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo, se ocupan —y me consta que de manera muy profesional— de las acciones correspondientes para la atención y protección integral de todas las víctimas del terrorismo. Sin ir más lejor, a finales del año pasado se aprobó la Ley de Reconocimiento y Protección Integral de las Víctimas del Terrorismo (Ley 29/2011 de 29 de septiembre).

Lo primero que quiero expresar es mi más sincero respeto a todas las víctimas del terrorismo. Pero también quiero mostrar mi desacuerdo con algunas de estas asociaciones. No sé quién les ha legitimado para EXIGIR a los diferentes ministros de Interior y al propio Gobierno de España la política antiterrorista a seguir.  ¿Quiénes son ellos para exigir algo a un Gobierno democrático? Podrán dar su opinión, asesorar, solicitar cualquier cambio, pero sin exigencias, ni manifestaciones cuando no se consigue el objetivo. Es como si las asociaciones de víctimas de accidentes de tráfico exigieran al Gobierno la política en materia de seguridad vial a seguir. Cada asociación exigiría lo que considere oportuno, y esto se convertería en una auténtica locura.

Me surgen varias preguntas. La primera y más importante: Si desde el Ministerio de Interior ya se ocupan de las víctimas ¿para qué sirven estas asociaciones? ¿No estaremos tirando el dinero público con duplicidades por temor a perder un puñado de votos? Por otro lado ¿no les resulta chocante que haya tantísimas asociaciones y con tan malas relaciones entre ellas? Si todos son víctimas y tienen el mismo fin, ¿por qué tanta desunión? Otras dudas que me asaltan son ¿el Ministerio de Interior audita las cuentas de estas asociaciones para comprobar que el dinero que se les otorga a través de subvenciones —es decir suyo y mío—  se está empleando para lo que realmente se destinó? ¿Todos las asociados son realmente víctimas del terrorismo en los límites que establece la Ley? Conozco casos de gente que quiso asociar a la mujer de la limpieza de la víctima, y sé que no es un caso aislado. Imaginen, por poner un ejemplo, que una persona no ha sufrido ningún atentado, pero quiere ser reconocido como víctima del terrorismo por los beneficios que se obtienen, que son muchos. Sería una aberración. A mí pensar esto me asusta porque sería una traición, y no creo que las auténticas víctimas lo consistieran, e imagino que es algo imposible que ocurra... ¿o sí?

Piensen.
Sean buenos.

12 comentarios:

  1. No se si lo sabes pero la Ley que citas no puede desarrollarse porque falta por aprobar el reglamento. Habia un plazo de 6 meses para publicarlo. Es decir el plazo acababa en marzo y a dia de hoy sigue sin aprobarse y creo que no tienen ninguna intencion. Con lo cual la Ley es papel mojado.
    Por otra parte a mi tampoco me gustan las asociaciones porque estan sumamente politizadas. Y yo por lo menos no necesito que mi situacion como victima se politice.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. por supuesto el control también debe y debería alcanzar a estas asociaciones, con este gobierno y con el anterior, incluso con aquellos q les negaban todo tipo de subvenciones, q si recibían los batasunos.
    estupendo texto, ánimos con el blog.
    saludos blogueros

    ResponderEliminar
  3. No nos engañemos, las asociaciones de víctimas del terrorismo están infinitamente politizadas y por ende todos sabemos que en función del gobierno de turno los favores hacia una asociación / fundación serán más que evidentes.
    Entiendo que ante esta vorágine de recortes y más recortes en los denominados " servicios básicos", debería existir un mayor rigor en la concesión de ayudas, pero creo que hay cierto "miedo" a llevarlos a cabo por la susceptibilidad del colectivo en cuestión; "víctimas del terrorismo".

    ResponderEliminar
  4. Solo con tomar una de las asociaciones de las mas conocidas podremos leer que su fin entre otros es "socorrer a todas las víctimas del terrorismo del abandono y marginación del Estado" lo que quiere decir que es un grupo de presion que busca garantizar que el estado articule medidas para facilitarles la vida en todos los asepectos (socilaes,economicos, judiciales etc), no es el estado el que de por sí toma medidas a favor de las victimas (incluida la ley que nombras) sino bajo la presion social auspiciada por estas asociaciones, por tanto en este aspecto no funcionan de forma muy diferente a otras agrupaciones de muchos otros tipos, la diferencia es que su capacidad de presion e influencia derivada del apoyo social que suscita el rechazo al terrorismo es enorme y hace variar muchos votos de sentido. Que hablen en terminos de exigencia(muy desagradable por cierto) no es mas que el lenguaje utilizado de forma habitual por politicos, sindicatos etc, que haya corrupcion (pongamosle nombre) es intrinseco a las asociaciones de personas de todo tipo cuando alcanzan un tamaño grande y hay dinero publico por medio, esto ocurre igual en partidos politicos, sindicatos etc.. (un asco)
    Entiendo que las asociaciones se politizan por intereses economicos y por que su capacidad de influencia las hace politicamente apetecibles.

    Dicho esto y por terminar:

    Creo que el gobierno deberia luchar contra la corrupcion allí donde esté, siempre, auditando las cuentas de todas las asociaciones, agrupaciones, partidos politicos y sindicatos que reciben ayudas publicas, de una forma real,creible y efectiva, para ello el tribunal de cuentas deberia servir para algo, tristemente parece estar de adorno.
    Creo que deberian redefinirse los beneficios , no solo economicos, si exceden de lo que deberian, adecuandose a la situacion actual del pais al igual que el resto.
    Creo que el fin ultimo de las asociaciones de victimas mas allá de la corrupcion que habria que eliminar es justo y su politizacion es repugnante y probablemente irremediable.

    ResponderEliminar
  5. Hombre, en las asociaciones no solo se hace un trabajo administrativo, también emocional. A parte de que lo que es una victima del terrorismo es muy relativo, porque si cuentan como las victimas de violencia de género que si el maltratador se suicida, cuenta como víctima de violencia de género, tenemos un problema en la definición. Por lo que sé son solo las víctimas físicas, las personas supervivientes de un atentado, pero con traumas no cuentan, igual que las que pierden sus bienes materiales. Las asociaciones estan para algo más que para cobrar un pensión cuando la quieran otorgar, son agrupaciones de personas que velan por unos intereses.

    Que muchas estan politizadas? Sí, pero también creo que si no estas de acuerdo con la política que tu país elabora sobre un tema, tienes todo el derecho del mundo a asociarte para defender lo que crees que es justo.

    Es que además no son sólo políticas, es que muchas veces hay gente que con dolor detrás de una reivindicación y eso a veces, no ayuda a la hora de reivindicar justicias, porque lo que uno puede ver justo, otro puede pensar que es venganza... en fin.

    ResponderEliminar
  6. No te pases de listo, filósofo. Opina de lo que conoces.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Opina tú! O solo sabes provocar?

      Eliminar
    2. Sólo se que este señor debería leer y releer lo que publica antes de hacerlo público, y ponerse en la situación de quién puede sentirse molesto con lo que dice, en lugar de ir sentando cátedra para un grupo de seguidores que, por otro lado, siempre son los mismos los que opinan. Debe ser el oráculo al que consultan, a falta de opinión propia.

      Pero está bien...correcto, si es lo que quieren, pero cuidado con los temas sensibles. No es lo mismo hablar de lo feo que es un chandal que de otros temas sin duda más delicados.

      Eliminar
    3. Este tio es un crack!!me recuerda a John Wayne. Eso si educado,esta vez es de agradecer.

      Eliminar
  7. A lo mejor me gusta lo que dice el oráculo. Si te parece, habla de lo que te gusta a ti. Si eres tan listo, de qué te apetece hablar? o de qué no se puede hablar?

    ResponderEliminar
  8. Ya se ve que a muchos les gustaría que las victimas estuvieran calladitas llorando en casa y no estorben ni metan bulla. ¿A que sí?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi personalmente me gustaría q las víctimas una vez cobrada su indemnización siguieran con su vida, pero se les ha dicho q deben ser víctimas toda su vida. Se han victimizado. Ese es el error.
      De todas forma s que reclaman¿
      Mas dinero??
      No es suficiente un 200% de la base reguladora???
      Habría q pregunta r a estas asociaciones en q se lo gastan¿?
      Que se vayan a un sopa no me parece muy terapéutico.
      Y mientras los jerifaltes apretándose copazos de ron

      Eliminar